Опыт защиты прав призывников и их родителей, военнослужащих по призыву и матерей погибших солдат, уникальные наработки по законотворческой деятельности, правовому просвещению, методологии судебной и внесудебной защиты прав личности, накопленные солдатскими матерями, используют по всей стране и другие общественные объединения, включившиеся в правозащитную работу на "военном поле".

Комитеты солдатских матерей, как и все российские граждане, живут и действуют в условиях нестабильного положения в стране, испытывают экономические и финансовые затруднения, но при этом сталкиваются и с особыми трудностями: настороженным, а иногда и враждебным отношением военных кругов, крайне неудовлетворительным состоянием нормативной базы, регламентирующей права военнослужащих, и, наконец, - чрезвычайными условиями, в которых пришлось работать солдатским матерям в конфликтных зонах, прежде всего - в Чечне.

Несмотря на все трудности, Комитет солдатских матерей России сумел выжить как независимая правозащитная организация, привлечь внимание общества к массовым нарушениям прав человека в Вооруженных силах, научить тысячи граждан защищать свои права.

• 1989 - 176 тысяч студентов, призванных в Вооруженные силы после первого курса, были возвращены в студенческие аудитории продолжать образование.
• 1990 - состоялся первый всесоюзный форум солдатских матерей "Матери против насилия. Какая армия нам нужна?"
• 1993-1994 - Комитет привлекает внимание к трагедии на острове Русском и активно участвует в расследовании.
• 1994 - 27 ноября Комитет первым из неправительственных организаций России делает антивоенное заявление в связи с началом чеченских событий.
• 1994-1996 - годы активной антивоенной и миротворческой деятельности Комитета.
• 1995 - Международный конгресс солдатских матерей "За жизнь и свободу".
• 1995 - Комитет удостоен Медали Шона МакБрайда (Германия) и Премии проф. Рафто (Норвегия) за правозащитную и миротворческую деятельность.
• 1995-1996 - благодаря усилиям КСМР защищены права 500 военнослужащих по призыву, отказавшихся воевать в Чечне по убеждениям совести.
• 1996 - Международная конференция солдатских матерей "Война в Чечне и права человека".
• 1996 - Комитет удостоен Премии "За достойную жизнь" ("Альтернативная нобелевская премия").
• 1998 - Комитет направляет Президенту РФ письмо о необходимости немедленной отмены призыва на военную службу.

• 1990 - Указ Президента М. Горбачева о реализации предложений солдатских матерей.
• 1990 - Указ о выплате страховых платежей в случае гибели военнослужащего срочной службы.
• 1991 - Амнистия для военнослужащих, оставивших воинские части вследствие нарушения их прав.
• 1993 - Новый, демократический закон "О воинской обязанности и военной службе".
• 1997 - Амнистия для участников вооруженного конфликта в Чечне.
• 1998 - 1999 - Поправки к законам о бюджете, касающиеся розыска пропавших без вести, эксгумации и идентификации погибших.
• 1998 - Амнистия для военнослужащих по призыву, оставивших воинские части.

В нашем бюллетене неоднократно публиковались информационные и методические материалы в помощь призывникам и их родителям. По мере накопления опыта и в связи с изменениями законодательства возникает потребность в новых публикациях такого рода. В частности, сегодня это связано с принятием весной прошлого года нового Закона "О воинской обязанности и военной службе". Этот закон значительно ухудшил положение выпускников ВУЗов - офицеров запаса. К этой сложной проблеме мы планируем обратиться в одном из следующих выпусков. В предлагаемом ниже материале мы коснемся лишь вопросов защиты прав призывников, не пребывающих в запасе.

Материалы предоставили В. Д. Мельникова, Л. Н. Образцова - Союз Комитетов солдатских матерей России.

Несколько существенных изменений в Законе "О воинской обязанности и военной службе" касаются отсрочек от призыва на военную службу в связи с семейным положением. Прежде всего это касается пункта 1 б) статьи 24. Приводим этот пункт полностью, выделив содержательные изменения.

1. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:

б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) или являются инвалидами первой или второй группы, достигли пенсионного возраста по старости или не достигли возраста 18 лет.

Мы видим, что более четко определен перечень родственников, необходимость ухода за которыми дает право на отсрочку. Отметим, что в связи с применением этого пункта необходимо иметь четкое представление и о круге лиц, обязанных по закону содержать членов семьи. При обращениях граждан за консультациями можно услышать, например, такой вопрос. Сын - единственный кормилец родителей - инвалидов. Если он женится, теряет ли он право на отсрочку (то есть, обязана ли невестка заботиться о родителях мужа)? Ответ, разумеется, "нет". Невозможно рассмотреть весь спектр подобных жизненных ситуаций, поэтому необходимо внимательно изучить Раздел 5 Семейного Кодекса (особенно - статьи 87, 89, 93, 95, 96, 97), определяющие обязанности членов семьи друг перед другом. Иногда возникает вопрос - при каких обстоятельствах можно считать, что другие лица, "обязанные по закону содержать указанных граждан", отсутствуют. Такими обстоятельствами являются - постоянное место жительства за пределами РФ, длительная (более года) командировка, пребывание в местах лишения свободы. Если гражданин отсутствует безвестно, необходимо оформить этот факт документально, подав заявление о розыске.

Внесение в текст слов "по старости", уточняющих понятие "пенсионный возраст" - упрочивает позиции тех, кто отстаивает права призывников и их родителей, нуждающихся в уходе, в тех случаях, когда пенсия по старости назначена до достижения мужчинами 60, женщинами -55 лет. По этому вопросу в ответ на письмо Союза КСМ России 14 января 1999 г. получены разъяснения Министерства труда и социального развития РФ, согласно которому "в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О государственных пенсиях РФ", в которой указаны виды пенсий, пенсии в связи с особыми условиями труда (см. ст. 12) относятся к пенсиям по старости". Очевидно, это справедливо и для других статей Раздела 2 упомянутого закона.

Важно отметить, что закон предусматривает право на получение отсрочки для ухода за членами семьи не только в связи с инвалидностью и достижением пенсионного возраста, но и "в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы". Бюро медико-социальной экспертизы имеются в управлениях социальной защиты при местных администрациях разных уровней. Издано Временное положение о медико-социальной экспертизе. Указанное нововведение можно истолковать так, что отсрочки на основании таких экспертных заключений могли бы предоставляться, например, в случае болезни нескольких родственников, тяжелого материального состояния семьи, беременности жены и т.п. К сожалению, этого пока не происходит. Граждане и общественные организации могли бы попытаться ввести в практику осуществление предоставляемых законом возможностей. Но и сейчас в указанных случаях можно обращаться в призывную комиссию с письменной просьбой отложить принятие решения о призыве. При этом можно ссылаться на то, что призывной возраст - с 18 до 27 лет, и не существует никаких законодательных норм, требующих призывать в армию ровно в 18 лет. В таких случаях положительному решению может способствовать предоставление документов (справка о тяжелом протекании беременности, о направлении родителей на ВТЭК и т. п.).

Отметим, что согласно п. 1 е) ст. 24 право на отсрочку теперь имеют граждане, мать (отец) которых кроме них имеет ребенка - инвалида с детства и воспитывает его без мужа (жены);

Изменилась и статья, регламентирующая освобождение от призыва. Пункт 1 е) ст. 23 выглядит так: "От призыва на военную службу освобождаются граждане... в случае гибели (смерти) отца, матери, родного брата, родной сестры в связи с исполнением ими обязанностей военной службы". (Прежний вариант: "Право на освобождение от призыва на военную службу имеет гражданин, родной брат которого погиб или умер во время прохождения военной службы по призыву.") Круг лиц, освобождаемых от службы по призыву в связи с гибелью близких родственников, расширился, но есть и негативные последствия - введение формулировки "в связи с исполнением ими обязанностей военной службы". В старом тексте важен был сам факт гибели призывника в армии, новый - вводит зависимость от официальной формулировки причины гибели солдата. (О важности этой формулировки см. материалы Фонда "Право Матери", стр.7)

Освобождены от призыва кандидаты и доктора наук (ст. 23 п. 1.д).

Положения об отсрочках для учащихся сформулированы более подробно в п. 2 а) ст. 24. Этот пункт, состоящий из трех абзацев, имеет довольно сложную структуру, в нем можно отметить некоторую неоднозначность. Перечислено много различных факторов, возможные сочетания которых в реальных ситуациях трудно предсказать - каждая из них требует индивидуального анализа. Такой анализ может привести к толкованиям, которые не сразу очевидны. Например, тексту закона не противоречит вывод о том, что гражданин имеет право на отсрочку при получении второго высшего образования (если он поступил в первый ВУЗ по окончании общеобразовательного, а не профессионального среднего учебного заведения).

Пунктом 2 б) статьи 24 в Законе "О воинской обязанности и военной службе" закрепляется право на отсрочку для граждан, получающих послевузовское образование, которое и ранее можно было реализовать, опираясь на другие законы.

Для пунктов 2 а) и б) наиболее спорным остается вопрос об отсрочках для граждан, обучающихся в негосударственных образовательных учебных заведениях. Требований государственной аккредитации, присутствующих в Законе "О воинской обязанности и военной службе", не содержится в статье 50 п. 21 Закона "Об образовании" и в статье 16 п. 3 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Однако в пункте 8 статьи 19 (Докторанты, аспиранты и соискатели) такое требование есть. Оно может рассматриваться как нарушение нормы Конституции (ст. 8, п. 2). "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".

Можно отметить, что некоторые права на отсрочки (в связи с местом работы), ранее регламентировавшиеся указами Президента, закреплены в пунктах 1 ж) и з) статьи 24. Необходимо обратить внимание на то, что, согласно пункту ж), отсрочки предоставляются только при поступлении на работу "непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования".

В Законе "О воинской обязанности и военной службе" существенных изменений, связанных с освобождением от призыва и отсрочками по состоянию здоровья, не произошло. Ныне действует Положение о Военно- врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ 20 апреля 95 г. N 390. Изменения Расписания болезней, принятые Постановлением Правительства РФ от 22 октября 1998 года N 1232, опубликованы в Собрании законодательства РФ N 44 1998 года. Ужесточены требования к состоянию здоровья в связи с психическими расстройствами и болезнями нервной системы. С другой стороны, при дефиците массы тела заключение о временной негодности выносится на срок 6 месяцев (а не 12, как раньше). Организациям, оказывающим помощь призывникам, необходимо иметь тексты всех изменений.

Мы приводим некоторые практические рекомендации для тех, кто добивается правильного определения категории годности по состоянию здоровья.

Готовиться к этому следует заранее, иметь набор медицинских документов обо всех заболеваниях, начиная с трудных родов, родовой травмы. Надо всегда обращаться к врачу при травмах и обострении хронических болезней, чтобы сведения о жалобах и проведенном лечении были зафиксированы в медицинской карте. Медицинская карта мальчика должна быть прошита по краю, все ее страницы пронумерованы. Если есть возможность, полезно сделать ксерокопию всей карты или хотя бы записей, подтверждающих серьезные заболевания. Медицинская карта во время постановки на воинский учет и призыва поступает из лечебных учреждений в военкомат и в течение 10 дней должна быть возвращена в поликлинику по месту жительства. Нередко карта возвращается с вырванными листами. Известны случаи, когда за взятки эти листы вшивают в личные дела других призывников.

Во время постановки на воинский учет дается лишь предварительная оценка категории годности, окончательное решение выносится на момент проведения призывной комиссии. Тем не менее, полезно перед постановкой на учет пройти самостоятельное обследование и копии медицинских документов предоставить в военкомат.

Результатом постановки на воинский учет должна быть выдача Удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписного свидетельства). Не надо позволять работникам военкомата "забыть" выдать его призывнику. Этот документ должен находиться на руках у гражданина и предъявляться патрулям.

Если в медицинской карте призывника зафиксированы серьезные заболевания, в период призыва медицинская комиссия обязана направить его на обследование. Нередко это делают и при постановке на учет. Акт обследования, выданный по направлению военкомата, должен быть передан в военкомат. Надо или снять его копию, или получить выписной эпикриз. Призывник имеет право потребовать направление на обследование в удобное для него время, например, во время каникул. Направление будет выдано в то медицинское учреждение, которое Управлением здравоохранения данного региона закреплено за военкоматом. Далеко не всегда можно рассчитывать на то, что диагноз, поставленный в этом учреждении, будет объективным.

Именно поэтому за 2-3 месяца до призыва следует снова провести самостоятельное обследование. В каждом субъекте Федерации должны быть медицинские учреждения, которые определены как экспертные. Но можно пройти обследование и в районной поликлинике, в диагностическом центре, в платном учреждении, имеющем лицензию на медицинскую деятельность. Если диагноз будет поставлен в "головном" институте по данному заболеванию - это будет очень весомым аргументом, в том числе в суде.

В поликлиниках часто отказывают в выдаче направления на обследование, требуют разрешение военкомата. Это - грубейшее нарушение прав гражданина. В этом случае можно ссылаться на Статью 41 Конституции РФ, на "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", ст. 30, а если отказывают в выдаче выписки из медицинской карты - на статью. 31 "Основ...". Полезно дать понять о своей осведомленности относительно инстанций, уполномоченных дать соответствующие распоряжения. В Департаментах здравоохранения при администрациях разного уровня имеются приемные, туда можно обращаться с жалобами и получать направления на обследование. При необходимости можно обращаться и в Министерство здравоохранения. Врач, заместитель главного врача или начальник отделения, убедившись, что гражданин осведомлен о своих правах, скорее всего не будут настаивать на противозаконных решениях.

Копии полученных при обследовании документов необходимо предоставить в военкомат с заявлением о том, чтобы приобщить их к личному делу призывника и учесть их при определении категории годности к военной службе. Если предъявить подлинники, военком может сам заверить копии. Полезно приложить к документам ксерокопию соответствующих статей Расписания болезней.

Если заявление и документы отказываются принимать, их можно выслать по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (квитанцию и уведомление необходимо сохранить), или направить жалобу в вышестоящие инстанции, ведь военкоматы обязаны принимать всю информацию о призывниках.

Результаты самостоятельного обследования - важный аргумент в том случае, когда призывник не согласен с решением призывной комиссии. В суде вы можете требовать назначения независимой экспертизы. (См. ст. 25 и 53 "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан"). К сожалению, Положение о независимой экспертизе до сих пор не разработано Минздравом. Тем не менее, вы можете требовать экспертизы в медицинском учреждении, уровень которого не ниже тех, где вы проходили обследование.

По закону в медицинскую комиссию должно входить не менее семи врачей. Нарушение этого правила может служить основанием для того, чтобы опротестовать решение призывной комиссии в суде.

Недавно Главная военная прокуратура заявила о своих намерениях бороться с незаконным призывом больных юношей, наносящим ущерб государству (см. Справку ГВП на стр.6, а также "За мирную Россию" ╧ 1 (19), январь 1999). Упоминание об этих намерениях может помочь в защите прав призывников.

В новой редакции Закона "О воинской обязанности и военной службе" право на альтернативную гражданскую службу подтверждено пунктом 5 ст. 1. Пунктом 1 статьи 28 предусмотрена возможность решения призывной комиссии о направлении на альтернативную гражданскую службу. (См. также п. 1 в) ст. 23).Таким образом, призывник, отстаивая свое право на альтернативную гражданскую службу, может опираться не только на статью 59 ч.3 Конституции РФ, но и на Закон "О воинской обязанности и военной службе".

В некоторых регионах по инициативе общественных организаций, иногда и при поддержке местных органов власти, вырабатываются практические механизмы организации альтернативной гражданской службы. Участие юноши в такой деятельности - дополнительный аргумент за принятие положительного решения призывной комиссией или судом. Один из способов отстаивать свое конституционное право - письменное заявление на имя Президента (гаранта Конституции). Как правило, такие письма пересылают в Министерство обороны, оттуда в военкомат. Там обычно предлагают стройбат. Призывник повторно пишет Президенту о своем несогласии. Есть случаи, когда такая переписка длится 4 года. Поскольку призывная комиссия имеет право выносить решение о направлении на альтернативную гражданскую службу, призывник может предъявить ей эту переписку, и в случае отказа обжаловать решение в суде. Некоторые призывники сразу подают заявление об альтернативной гражданской службе в призывную комиссию или военкомат. В любом случае не следует прибегать к формулировке: "Я отказываюсь от военной службы и требую предоставления альтернативной гражданской службы" - это может послужить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 328 УК РФ. Правильная формулировка: "В соответствии с ч. 3. ст 59 Конституции РФ прошу заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу".

Прежде всего гражданину необходимо четкое понимание своих прав. Надеяться получить правильное представление о них от работников военкомата не следует. Они часто руководствуются внутриведомственными директивами, законность которых сомнительна. Гражданин не обязан им следовать - он должен подчиняться лишь закону.

Незаконные действия можно обжаловать как в административном, так и в судебном порядке. О грубости или запугивании в райвоенкомате следует сообщать в вышестоящий военкомат, предварительно постаравшись выяснить фамилию и должность сотрудника, с которым пришлось общаться. Также надо действовать при отказе райвоенкомата приобщить документы к личному делу. Особенно грубые нарушения, например, незаконное изъятие паспорта - можно обжаловать в прокуратуру.

Решения призывной комиссии можно обжаловать в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Очень веское основание для обжалования решения призывной комиссии - процедурные нарушения, когда она заседает в неполном составе или на ней присутствуют не те лица, которые в соответствии со ст. 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" включены в нее решением главы органа местного самоуправления.

В новой редакции Закона "О воинской обязанности и военной службе" (ст. 28 п. 7 и ст. 29 п. 4) не устанавливается, как раньше, 10-дневный срок обжалования решений призывной комиссии, а содержится ссылка на законодательство РФ. То есть, согласно ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", срок обжалования - 1 месяц со дня получения гражданином копии решения. (Полезно ознакомиться со всеми статьями этого закона). Решения судов можно обжаловать в высшие судебные инстанции (с недавнего времени - вплоть до Европейского Суда по правам человека).

Очевидно, что все перечисленные действия связаны со значительными трудностями, которые, однако, не сравнимы с теми лишениями и опасностями, которые ждут юношу, особенно со слабым здоровьем, в армии. Надо также отметить, что многие положения законодательства противоречивы или неоднозначны. Гражданину следует определить ту трактовку закона, которая в наибольшей степени соответствует его интересам, и предоставить суду разрешать законодательные коллизии. Вероятно, что граждане и общественные организации еще не научились использовать все возможности, заложенные в законодательстве. Если у наших читателей есть такой опыт, редакция с готовностью предоставит для него страницы бюллетеня.

Закон "О здравоохранении в Российской Федерации"

Законопроект внесен депутатами Государственной Думы - профессиональными медиками. Этот объемный документ, содержащий 157 статей, принят в первом чтении в январе 1999 года.

По сравнению с действующими в Российской Федерации "Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан", в нем значительно расширен круг рассматриваемых вопросов, связанных с обеспечением граждан России медицинской помощью. В законопроекте учтены экономические и социальные изменения, происшедшие в стране за последние годы, а также прогресс, достигнутый мировой наукой в области медицинских исследований.

Союз Комитетов солдатских матерей России предложил депутатам поправки к законопроекту. По мнению их авторов, наряду с отмеченными усовершенствованиями, в отдельных статьях законопроекта содержатся положения, которые не в полной мере регулируют взаимоотношения государства и граждан, обращающихся за медицинской помощью, или даже в определенной мере ущемляют права граждан в конфликтных ситуациях.

Основное внимание уделено правам лиц допризывно - призывного возраста, военнослужащих срочной службы, бывших солдат и матросов, уволенных из Вооруженных сил по состоянию здоровья, и в силу этого вынужденных часто обращаться в лечебно-профилактические учреждения и органы медико-социальной экспертизы.

В частности, предлагается добавить в статью 64 (Военно-врачебная экспертиза) пункт 5: "В случае неправильно установленной категории годности по состоянию здоровья к военной службе, повлекшей ухудшение здоровья гражданина, инвалидность или смерть, лицо (или лица), ответственные за принятое решение, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ".

В пояснительной записке говорится: "Нередки случаи неправомерного призыва на военную службу заведомо больного юноши, что приводит к значительному ухудшению состояния здоровья, а иногда и к смерти военнослужащего. Кроме того, известны случаи, когда в выписных эпикризах военнослужащих, уволенных в запас по состоянию здоровья, не указываются действительные причины, приведшие к ухудшению здоровья молодого человека, что впоследствии приводит к трудностям при получении страховых выплат, а также к невозможности использования военных медицинских учреждений для проведения обследования и лечения. Особенно это актуально для провинции, где в отдаленных населенных пунктах возможность получения необходимой медицинской помощи ограничена. На основании изложенного, в законе необходимо упомянуть об ответственности лиц за принятое решение".

Пункт 6 статьи 122 "Право граждан на медицинскую помощь", предусматривает "право гражданина на медицинскую экспертизу, в том числе альтернативную, которая производится по их личному заявлению в специализированных организациях в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона". Однако в самой статье 66 (Альтернативная медицинская экспертиза) предусмотрено проведение такой экспертизы только по постановлению судьи в случаях обжалования в суд гражданином заключения врачебной комиссии, проводившей медицинскую экспертизу, и ничего не говорится о возможности подачи заявления о проведении альтернативной медицинской экспертизы в административном порядке. Предложена поправка, согласно которой альтернативная медицинская экспертиза назначается "по требованию гражданина (его законного представителя)".

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что "В случае назначения альтернативной медицинской экспертизы она поручается экспертам, не участвовавшим в подготовке заключения, которое обжалуется гражданином".

Согласно предложенной поправке, эксперты не должны находиться "в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах медицинской экспертизы".

Из статьи 128 (Права военнослужащих, граждан, подлежащих призыву на военную службу и поступающих на военную службу по контракту) предлагается исключить пункт 5, предусматривающий финансирование деятельности медицинских комиссий военных комиссариатов Министерством обороны.

В пояснительной записке предлагается совершенно новый подход. "Целесообразнее оставлять финансовые средства, обеспечивающие деятельность медицинских комиссий военных комиссариатов, в системе здравоохранения и использовать их для создания молодежных медицинских центров с правом проведения военно-врачебной экспертизы в рамках системы здравоохранения. В конечном счете, это позволит сэкономить бюджетные средства и личные средства граждан, так как все необходимые обследования и лечебно-профилактические мероприятия будут проводиться в плановом порядке, при этом обеспечивается целостность медицинской документации и полнота информации о состоянии здоровья призывников. В настоящее время от граждан поступает много жалоб о частых случаях утери медицинских карт при передаче в военные комиссариаты из поликлиник и возвращении их обратно".

Ряд поправок направлен на приведение положений законопроекта в соответствие с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Законопроект внесен в Государственную Думу Президентом РФ 12 декабря 1998 года и включен в план пленарных заседаний Думы на 16 апреля 1999 г.

Глава 4 законопроекта (статьи 38 - 44) и отдельные положения других статей регламентируют деятельность военных судов. Если законодатели отказались от принятия отдельного Федерального конституционного закона, регламентирующего деятельность военных судов и намерены ввести ее в рамки общего для всех судов закона, это будет существенный шаг вперед в реформировании судебной системы.

В законопроекте отсутствует требование наличия офицерского звания для судей военных судов, предполагается участие в судебном процессе гражданских присяжных и народных заседателей; определяется единый для всех судов механизм финансирования; указано, что военные суды должны располагаться "в открытых для свободного доступа местах дислокации воинских частей".

В то же время, определение подсудности военным судам крайне противоречиво. Как и прежде (и это основной порок проекта) военным судам подсудны не только дела о преступлениях, отнесенных УК РФ к разделу 11 (Преступления против военной службы), но и все "уголовные дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, а также бывший военнослужащий или гражданин, прошедший военные сборы, при условии, что преступление совершено в период военной службы или прохождения военных сборов".

С другой стороны, "подсудность уголовных дел о преступлениях и дел об административных правонарушениях, в совершении которых обвиняются гражданское лицо (лица), военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, а также бывший военнослужащий..., устанавливается федеральным процессуальным законом".

В ныне действующем Уголовно- процессуальном кодексе "... подсудность уголовных дел военному суду определяется законодательством РФ о военных судах" (ст. 39), а статья 42 сохраняет подсудность гражданских лиц военным судам. То есть, следует обратить внимание на соответствующие статьи в проекте нового УПК.

Кроме того, согласно ст. 38 законопроекта "О судах общей юрисдикции в РФ", "Военные суды в Российской Федерации создаются федеральным законом". Не войдут ли в этот закон те положения, которые вызывали серьезные возражения в законопроекте "О военных судах"?

Можно также отметить, что в отзыве Комитета по законодательству высказано немало критических замечаний юридического характера. Они касаются многих статей законопроекта и, по-видимому, небезосновательны. Можно предполагать, что предстоит серьезная доработка проекта.

В конце марта состоялось заседание Согласительной комиссии по Федеральному конституционному закону "О военных судах РФ", обсуждались поправки. То есть, ситуация с законопроектами, касающимися деятельности военных судов, остается весьма неопределенной.

Закон "О военной полиции"

В предыдущем номере бюллетеня дан развернутый обзор этого крайне опасного законопроекта. По сведениям редакции, он исключен из повестки весенней сессии Думы, но мы продолжаем следить за судьбой этого закона.

Каждый, кто пытался помочь солдатам, подвергшимся издевательствам, знает, что надежных правовых механизмов такой помощи нет. С огромными усилиями вытащив из беды одного, солдатские матери с болью думают о том, что же будет с остальными, с товарищами спасенного, оставшимися в той же части, как им помочь - и не находят ответа. Именно опыт практической помощи приводит к выводу: единственный реальный способ защитить права солдата - сделать военную службу добровольной.

При обсуждении перспектив реформирования армии приходится выходить за рамки чисто правозащитного подхода и рассматривать соображения, касающиеся проблем безопасности, экономики и политики. Однако и при таком рассмотрении можно опираться на конституционные нормы: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Именно это положение Конституции РФ (Статья 55 п. 3) констатирует реальное и естественное положение вещей: пока существуют армии, права и свободы тех, кто в них служит, ограничены. Но офицеры и контрактники идут на ограничение своих прав добровольно, а военнослужащие по призыву - в принудительном порядке. Закономерна постановка вопроса: в самом ли деле такое - принудительное - ограничение прав необходимо для обеспечения обороны государства? Более того: не приходит ли оно в противоречие с реальными интересами безопасности страны в изменившемся мире?

Далее, даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права на жизнь и достоинство личности. "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию... " (Статья 21 п.2 Конституции РФ). Все мы знаем, что по отношению к военнослужащим по призыву эта статья нарушается в массовом порядке. Можно ли оправдывать сохранение такого положения какими бы то ни было, в том числе и экономическими, соображениями?

Ниже представлены красноречивые цифры и факты, а затем - оценки ситуации и перспектив военной реформы, отражающие различные точки зрения.

о состоянии законности и правопорядка, обстановке по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах и иных воинских формированиях Российской Федерации в 1998 г.

Была распространена среди депутатов Государственной Думы 20 января 1999 г. Документ подписан главным военным прокурором Ю.Г. Деминым.

Приводим выдержки из Справки, касающиеся важнейших проблем.

На 1 января 1999 г. потребности финансирования Министерства обороны России от предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год" удовлетворены крайне недостаточно: продовольствие - на 53,2%, вещевое имущество - на 27 %, квартирно-эксплуатационные расходы - на 34,9 %, медицинское обеспечение - на 60,4%, прочие расходы, связанные с обеспечением войск - на 22,5 %.

Личному составу армии и флота по состоянию на 1 января 1999 г. не выплачено 4 млрд. 247 млн. руб. денежного содержания за июль, август, сентябрь и декабрь прошлого года, 5,6 млрд. руб. - социальных и других компенсационных выплат.

Несмотря на всю серьезность существующего положения, в прошедшем году военная прокуратура сумела добиться определенных положительных результатов...

Впервые ... проблемы решались комплексно, в одном общем блоке, требующем взаимосвязанных мер..., позволивших нанести в проверяемых воинских частях одновременный удар по трем главным составляющим преступности: неуставным взаимоотношениям, уклонениям от военной службы и питающим их корни сокрытиям правонарушений.

Одна из таких мер выразилась в повсеместном внедрении практики проведения прокурорских проверок методом широкомасштабных "десантов"...

По результатам 22 проведенных в 1998 г. "прокурорских десантов" возбуждено 396 уголовных дел, в том числе 211 - о неуставных проявлениях, выявлено и поставлено на учет 283 ранее сокрытых преступления, восстановлены права нескольких тысяч военнослужащих.

Одновременно с этим, совместно с НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Главной военной прокуратурой, впервые в войсках проведены социологические исследования по изучению латентной преступности и формирующих ее криминологических факторов. ... Исследования, в частности, показали, что более 30% преступлений остается за пределами статистической отчетности из-за их сокрытия воинскими должностными лицами.

... Главная военная прокуратура сделала новый шаг: в масштабах страны обратилась к покинувшим части военнослужащим с призывом добровольно явиться в органы власти. Уже на начальном этапе "Явки с повинной" выводы о побеге большинства из указанных лиц под влиянием тяжелых личных обстоятельств подтвердились. В связи с этим ГВП было внесено предложение о принятии для них акта амнистии. Эта идея получила положительный резонанс в обществе и 10 июня 1998 г. Государственная Дума приняла такое постановление.

В результате данных инициатив в военную прокуратуру с повинной явилось более 11 тыс. военнослужащих, многие из которых скрывались в течение ряда лет, а некоторые - за пределами страны. Большинство военнослужащих возвращено в свои в/части и продолжило службу.

Одновременно с этими мероприятиями организованы проверки исполнения законов должностными лицами при призыве граждан на военную службу.

Так, по результатам прокурорской проверки, проведенной Московской городской военной прокуратурой совместно с прокуратурой гор. Москвы и городским военным комиссариатом в период весеннего 1998 г. призыва под условным наименованием "Заслон", предотвращена отправка в войска свыше 40 человек, негодных по состоянию здоровья к военной службе, а также не подлежащих призыву по другим основаниям.

Военные прокуроры стали активно использовать предоставленные им полномочия по возмещению ... ущерба, причиненного государству в результате незаконного призыва. В арбитражные суды заявлены десятки исков о взыскании с органов местного самоуправления убытков, понесенных Министерством обороны, Федеральной пограничной службой России в связи с затратами на содержание незаконно призванных граждан.

Предпринятые усилия... способствовали сокращению (на 18,7%) зарегистрированных уклонений от военной службы (впервые за много лет их удельный вес снизился с 45% до 39%), оздоровлению обстановки в войсках, укреплению в них режима законности. Это, в свою очередь, обусловило сокращение преступности в поднадзорных войсках по сравнению с 1997 г. на 5,7%.

В настоящее время в Главной военной прокуратуре и на местах заканчивается подготовка к проведению совместно с подразделениями МВД РФ, командованием и органами военного управления комплекса мероприятий, направленных на выявление и задержание лиц, уклоняющихся от военной службы и не явившихся в органы власти, которые будут проводиться в 1999 г.

В 1998 г. ... проведено более 28 тысяч (+19%) результативных прокурорских проверок. Командованию внесено свыше 8 тыс. представлений (+58%), по материалам надзора возбуждено 400 уголовных дел., привлечено к дисциплинарной и материальной ответственности соответственно 11,6 и 3,7 тыс. виновных лиц (+37%). Государству возмещен ущерб на сумму более 641 млн. рублей (рост в 4,2 раза).

В аспекте защиты прав военнослужащих и членов их семей первоочередное внимание уделялось проблемам их социальной защищенности и предотвращения социального взрыва ввиду тяжелого материального положения войск. В 1998 г. по этим проблемам проведено свыше 17 тыс. прокурорских проверок, восстановлены нарушенные права более чем 77 тыс. военнослужащих и членов их семей, отменено 5,5 тыс. незаконных актов командования, ущемляющих их права.

В августе 1998 г. вопрос соблюдения прав человека в армии рассмотрен на коллегии Генеральной прокуратуры РФ...

Особое внимание военных прокуроров было обращено надзору за исполнением законов о целевом использовании денежных средств, выделяемых на жизнеобеспечение войск и выполнение социальных программ, борьбе с коррупцией, преступлениями экономической направленности.

В 1998 году по результатам проверок в отношении различных должностных лиц возбуждено более сорока уголовных дел. При этом в поле зрения органов военной прокуратуры находилась не только деятельность "рядовых" расхитителей, но и высших должностных лиц министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба. В настоящее время ведется расследование 16 уголовных дел названной категории...

Далее названы поименно 14 высших должностных лиц, осужденных за преступления, связанные с незаконным расходованием денежных средств, корыстные злоупотребления, превышение служебных полномочий.

Еще 15 должностных лиц высшего командного состава, преступная деятельность которых была разоблачена, освобождены от уголовной ответственности на основании акта амнистии. Ведется активная работа по возмещению причиненного ими ущерба.

Наряду с традиционно приоритетными направлениями надзорной деятельности, в 1998 году в число первоочередных выдвинулись проблемы обеспечения безопасности (ядерной, радиационной, химической, техногенной, экологической и др.) в деятельности военного ведомства.

По многим из вопросов даны развернутые разъяснения. Перечислены задачи на 1999 г., из которых выделим две:

• противодействие преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, разработка превентивных мер по предотвращению призыва на военную службу лиц, употребляющих наркотические вещества;
• повышение эффективности защиты экономических интересов государства гражданско-правовыми средствами путем совершенствования практики обращения с исками в суды о взыскании денежных средств в пользу МО РФ и иных министерств и ведомств, имеющих в своем составе воинские формирования.

22 февраля состоялась пресс - конференция Фонда "Право Матери" на тему: "Нарушения прав человека в Вооруженных силах РФ в 1998 году".

Вероника Александровна Марченко, председатель Правления Фонда.

Гибель солдат в 1998 году.

В 1990-ом году депутат В. Н. Лопатин привел сведения о том, что каждые 3,5 года в Вооруженных силах СССР убивали столько же человек, сколько по официальным данным погибло за 10 лет войны в Афганистане (около 15 тысяч). Когда Советский Союз распался, это количество сократилось просто механически: территория уменьшилась и численность Вооруженных сил сократилась. Но даже военная прокуратура признает, что порядка двух тысяч человек в год погибает.

Мы же считаем, что погибают примерно 3 тысячи в год, мы судим по валу обращений, и по информации с мест.

Военные чаще всего говорят родителям, что их сын покончил жизнь самоубийством. Причина понятна: самоубийца всегда виноват сам. Есть и экономический момент: версия самоубийства дает возможность государству сэкономить колоссальные деньги на семьях погибших военнослужащих, потому что семье самоубийцы не положены никакие выплаты. Родители хотят знать, каким образом сын погиб. Приходит гроб, там искореженное тело с перерезанной шеей, пулевым ранением в спину, а при этом им рассказывают сказки о любимой девушке, из-за которой, якобы, их сын покончил жизнь самоубийством.

За 98 год к нам обратилось в связи с гибелью солдата в армии более двух тысяч человек.

Из погибших в 98 году 94 % служили по призыву, только 2 % - по контракту. Остальные родители не могли ответить на вопрос, каким образом сын проходил службу.

В 98 году больше всего погибали ребята в Московском, Северо-Кавказском, Уральском военных округах и на Северном морском флоте. В Московском военном округе, очевидно, сказывается большая концентрация стройбатов.

Официальные причины гибели:

• 2 %, - дорожно-транспортное происшествие;
• 2 %, - передозировка наркотиков (эта причина появилась только в 98-97 годах);
• 6 % - отравление (как правило, какой-то жидкостью);
• 8 % - заболевания;
• 10 %, - убийство (это, как правило, те случаи, когда причина изначально ясна, например, когда это произошло у всех на глазах);
• 10 %, - формулировка: "погиб при исполнении обязанностей военной службы", (и только эти 10 % родителей сразу, без дополнительных доказательств, будут иметь право на мизерные выплаты);
• 15 % - несчастный случай;
• 28 % - самоубийства.

Около 10-15 % - закамуфлированные ответы, "погиб при прохождении воинской службы", эта формулировка не дает права родителям на выплаты и льготы и ничего не объясняет.

Что касается так называемых самоубийств, то в 9 случаях из 10, это, как минимум, доведение до самоубийства. Или это прямое убийство и камуфляж под самоубийство.

Военные - первые, с кем сталкиваются родители погибших, - не заинтересованы в том, чтобы раскрыть преступление. Сын писал о том, что в части непорядки, его избивают. Эти документы у родителей пытаются изъять. Людей запугивают: "Да вот вы не вскрывайте гроб, не положено, идите отсюда". Если родители сами не будут что-то выяснять, если они сами не станут изучать справочники судебно-медицинской экспертизы, справочники по эксгумации трупа (у нас масса таких примеров), то это дело тихо заглохнет. Очень редко эти дела доходят до суда, каждый такой случай - большая победа.

Следующий круг ада, в который родители вступают, - это взаимодействие со всякими чиновниками, которые не знают законов, их министерства не информируют своих сотрудников. До анекдота доходит: в Фонд звонит военком, просит прислать ряд нормативных актов. Кроме общественников, ему их никто не пришлет.

Когда мальчик был нужен в качестве призывника, устраивались облавы, за ним бегали с автоматами, искали, расклеивали по городу листовки, всячески агитировали, а как только человек погиб - о нем забывают. У нас была идея, к сожалению пока не осуществленная: у каждого военкомата вывесить список погибших, которых призвал этот военкомат.

Однажды родителям сказали классическую фразу: "Правительство сменилось, денег нет, выйдите вон из кабинета". Это - лозунг над всей их оставшейся жизнью.

Мы говорим о дискриминации родителей погибших. По нашему убеждению, все люди, которых государство обязало пойти на военную службу, находятся при исполнении обязанностей военной службы, и экономить на семьях погибших - безнравственно и неприлично.

А если смотреть глубже, надо задать вопрос - что стоит за системой всеобщей воинской обязанности? Зачем она нужна? Предполагается, что во время военных действий мы будем брать не умением, а числом, поэтому у нас система выращивания пушечного мяса. Мы за то, чтобы изменить эту систему, как таковую.

Дарья Владимировна Бундина, юрист Фонда.

Типичные уголовно - процессуальные нарушения при расследовании причин смерти военнослужащего.

Во-первых, это - нарушения на стадии возбуждения уголовного дела. Уголовные дела просто не возбуждаются, особенно, если военнослужащий умирает в госпитале или в гражданской больнице. Почему - то эта смерть проходит мимо внимания военной прокуратуры, несмотря на то, что было указание Генерального прокурора - в каждом случае смерти военнослужащего возбуждать уголовное дело. Нередко командиры пытаются снять с себя ответственность за смерть мальчиков и начинают очернять их честь после смерти, говорить, что они дезертировали.

Во-вторых, нарушения военными прокуратурами принципов уголовного процесса на стадии расследования уголовного дела. Не соблюдается принцип полного, объективного, всестороннего расследования, военные прокуратуры придерживаются версии командиров. Чаще всего это - самоубийство.

Существует указание Генерального прокурора от 16 апреля 1992 года, всем прокурорам вменено в обязанность знакомить родителей с материалами уголовного дела, независимо от того, признаны они потерпевшими или нет. Однако, нередко родителям отказывают в ознакомлении с материалами уголовного дела, если сын их признан самоубийцей.

В последнее время приходится сталкиваться не только с нарушениями, но и с преступлениями в области расследований уголовных дел. Командиры воинских частей задним числом оформляют приказы об увольнении. Происходит фальсификация документов в военных прокуратурах, в военных госпиталях. Нередкое явление - неправильное проведение судебно-медицинской экспертизы, когда эксперты дают заведомо ложное заключение. Мы обратились в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против одного такого эксперта, ожидаем ответ из прокуратуры.

И, наконец, нарушения на стадии судебного рассмотрения уголовного дела. Например, судья одного суда г. Ульяновска заставляла мать отправлять повестки ответчикам и делать экспертизу за свой счет.

Анна Виктровна Валагина, юрист Фонда.

Нарушения социальных прав родителей погибших военнослужащих.

Очень часто родители сталкиваются с откровенным хамством со стороны государственных органов, командиров воинских частей, военных комиссаров, работников военных прокуратур и даже работников социальных учреждений.

Проблема многоплановая, здесь играют роль не только действия должностных лиц, их моральные установки. Главная проблема - наше законодательство. Социальное и пенсионное законодательство имеет компенсационный характер. Гибель сыновей - случай, из ряда вон выходящий, те компенсации, пенсии, которые выплачиваются, не могут выполнить даже компенсационную функцию, а являются средствами дальнейшего унижения. Размер пенсии по случаю потери кормильца, которая установлена для родителей погибших военнослужащих, равна минимальной пенсии по старости - 84 рубля 19 копеек.

Что касается льгот, то там ситуация еще страшнее, потому что здесь все зависит от формулировки в извещении о гибели. Единого документа, где исчерпывающим образом было бы сказано, в каких случаях какая формулировка должна быть записана, не существует. Недавно мы пытались доказать Министерству труда и социального развития, что право на льготы родители имеют не только тогда, когда они выходят на пенсию по старости, но и ранее этого возраста, в связи с фактом гибели сына. И после долгих переговоров с чиновниками отдела льгот, они все-таки удосужились прочитать, что в 21-й статье Закона "О ветеранах" и в инструкции по применению этой статьи сказано, что документом, удостоверяющим право на льготы, является не только пенсионное удостоверение, но также и справка о гибели военнослужащего.

Министерства и ведомства называют свой нормативный акт рекомендательными указаниями или письмом, и тогда документ не подлежит регистрации и оценке на соответствие с действующим законодательством. Можно обратиться в вышестоящий орган, в ряде случаев это помогает, можно и в суд, но это связано с большой моральной тяжестью для родителей.

Один отец написал: "Возьмите назад все свои льготы и верните мне сына". Но мы считаем, что государство обязано обеспечить старость этих людей, раз уж оно забрало у них ребенка.

(Составлено по стенограмме).

Эдуард Аркадьевич Воробьев, депутат Государственной Думы, генерал - полковник, зам. председателя партии Демократический выбор России.

Составлено по материалам двух встреч с активом Правозащитного центра "Мемориал".

Военная реформа и реформа Вооруженных Сил - разные понятия. Было бы логично начать именно с первого, то есть определить понятие военной организации, ее задачи и оптимальный облик, включая роль, место, задачи и механизмы взаимодействия всех силовых ведомств. Таких ведомств насчитывается 26. Законом "Об обороне" (ст. 23) предусматривается, что "другие войска и воинские формирования, деятельность которых не урегулирована федеральными законами о них, подлежат до 1 января 2000 года расформированию или включению в состав Вооруженных Сил Российской Федерации".

К сожалению, принятая недавно Концепция государственной политики РФ по военному строительству не внесла достаточной ясности в вопросы военной реформы. Нет уверенности, что у государства есть утвержденные планы реформ.

Сейчас, фактически, происходит не военная реформа, а реформа Вооруженных Сил. Это в значительной мере связано с финансовым положением страны, а также с тем, что проведение реформ долгое время неоправданно затягивалось.

Концепция военного строительства предусматривает выделение средств по статье бюджета "Национальная оборона" не менее 3,5% валового внутреннего продукта (ВВП). По расчетам экономистов, больший объем финансирования был бы непосильным для экономики. (В 1996 году было выделено 4,28 %, а в 1999 - 2,34% ВВП). Но важна не только общая цифра, а и соотношение средств, затрачиваемых на поддержание военных структур и на их развитие. Оптимальное соотношение - примерно 50 на 50, а реальное - 60 и 40%.

В соответствии с экономическими возможностями страны, в 1998 году было проведено весьма существенное сокращение Вооруженных сил страны - на 600 тысяч человек, в результате чего их численность составила 1 млн.200 тыс. военнослужащих (из них примерно 400 тыс. - по призыву) и 600 тыс. гражданского персонала. В 1999 году численность Вооруженных Сил останется на этом уровне, а будут сокращаться другие войска (сведения об их нынешней общей численности не предназначены для публикации).

Вооруженным Силам необходимо техническое переоснащение. Сегодня новая техника составляет лишь 30% вооружений. К 2015 году планируется достичь уровня 60 -70%. Не менее сложны и кадровые проблемы. Низкий уровень социальной обеспеченности, снижение престижа военной службы привели к оттоку молодежи, и сегодня 2/3 офицерского состава - это старшие офицеры.

Состояние правопорядка и морально- психологический климат в Вооруженных Силах отражены в справке, предоставленной Государственной Думе Главным военным прокурором Ю. Деминым. (В нашем бюллетене она цитируется на стр. 6, 7).

Для решения этих проблем необходимо обеспечить соблюдение законности как по отношению к армии, так и внутри нее. В ситуации, когда государство не выполняет своих обязательств согласно контрактам, заключенным с офицерами, трудно требовать от них тех усилий, которые необходимы для поддержания порядка в войсках. Однако выполнить все обязательства перед увольняемыми офицерами (предоставление квартиры и выплата единовременного пособия от 5 до 20 окладов) при нынешнем состоянии экономики невозможно. Надо искать способы решения проблемы, например, увеличение срока выплат или предоставление земельных наделов. Большим успехом можно считать то, что удалось найти средства на программу жилищных сертификатов - 5,5 млрд. рублей (в 1998 г. было 1,5 млрд.). В последнее время правительству удалось улучшить положение с выплатами офицерам. Хотелось бы надеяться, что это - не за счет печатного станка. Однако, долги еще остаются.

Когда государство выполнит свои обязательства перед военными, необходимо будет принять самые решительные меры для повышения их ответственности за соблюдение законности. Такой мерой может быть проведение полного переаттестования офицерского корпуса. По Уставу каждого офицера аттестует его непосредственный начальник. В сложившихся условиях это не может обеспечить полной объективности. Те командиры, которые сами не в ладу с законом, будут отдавать предпочтение тем подчиненным, которые связаны с ними круговой порукой. Выход видится в том, чтобы в аттестации принимали участие полковые офицерские собрания, где председателем не должен быть командир полка, а голосование должно быть тайным.

Безусловно, реформа должна вестись в направлении перехода к профессиональной армии. Сегодня военнослужащий имеет дело со сложной техникой. Пока солдат учится, скажем, водить танк, он по неумелости допускает поломки, требующие дорогостоящего ремонта. Через 2 года приходит другой солдат, и все повторяется. Как учесть эти затраты?

Есть расчеты военных экономистов, но работы эти закрытые. Однако, если сказать об их результатах в самом общем виде, то получается, что профессиональная армия обойдется государству не дороже, чем служба по призыву. С другой стороны, процесс перехода требует больших затрат. Кроме упомянутых обязательств перед увольняемыми офицерами, необходимо создать военнослужащим по контракту привлекательные условия службы. Это позволит отбирать кандидатуры по конкурсу, иначе в армию придут случайные люди, не обладающие необходимыми физическими, психологическими и моральными качествами. Начинать надо с перевода на профессиональную основу сержантского состава. Можно это делать не сразу, а по мере появления финансовых возможностей, начиная с отдельных родов войск или округов.

При уровне расходов на оборону 3,5% ВВП и полной технической укомплектованности оптимальная численность армии, по расчетам, составила бы 600-650 тыс. чел.

По моему мнению, министр обороны И.Д. Сергеев в основном осуществляет правильные меры, однако в высшем командовании с ним согласны далеко не все.

Что касается общественности, то ее помощь в реформировании армии могла бы заключаться, прежде всего, в контроле за соблюдением законности при проведении призыва. Общественный контроль мог бы способствовать и нормализации обстановки в воинских частях. Введению такого контроля могло бы способствовать принятие Закона "О гражданском контроле над военной организацией РФ", однако на этом пути возникли трудности юридического характера. Кроме того, общественные организации, хорошо знакомые с проблемами армии, могли бы принять участие в подготовке предложений Министерству обороны и Комитету по обороне Государственной Думы - по разработке и усовершенствованию законодательства и других нормативных документов.

Ида Николаевна Куклина, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, член Координационного совета Союза Комитетов солдатских матерей России

В начале марта 1999 г. Президент РФ отклонил переголосованный Государственной Думой Закон "О военной реформе". А чуть раньше министр обороны И. Сергеев заявил, что на 1998 г. задачи военной реформы выполнены. Выходит, что армейское руководство, которое так долго и страстно утверждало, что армия сама себя реформировать не может, проводит-таки эту самую военную реформу. Но на основе какой законодательной базы?

Нет, конечно же, то, что преподносится обществу под лозунгом военной реформы, происходит не совсем уж самостийно. Можно сослаться на ряд указов Президента, касающихся организации военной сферы, а также на прошлогодний документ, именуемый "Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года". Архитектоника этой концепции такова: военное строительство нацеливаем на количественно-качественное преобразование военной организации и в результате получаем искомое содержание - военную реформу.

Почему же Президент, отклоняя Закон о военной реформе, ссылается при этом на необоснованность нормы закона, определяющей в качестве цели военной реформы создание единой государственной военной организации? Неувязка получается. Ведь концепция, судя по материалам СМИ, тоже подписана Президентом.

До подписания "Основ" цель, если не реформы, то преобразований в военной области, определялась в основном двумя президентскими указами. Один из них (май 1996 г.) провозглашал переход к комплектованию Вооруженных сил на профессиональной основе к 2000 г.. Другой (тоже от 1996 г.) определял содержание этой самой цели как "приведение военного строительства в соответствие с реальной социально-экономической и военно-политической обстановкой".

Видимо, в верхних эшелонах власти столкнулись два основных подхода к военному строительству. Один можно условно назвать "приведением в соответствие", а другой - "военной организацией". В принципе "приведение в соответствие" в виде сокращения в известном смысле может рассматриваться как один из возможных или даже необходимых вариантов выхода из очевидного тупика в военной сфере. Но в России все не просто, и сокращение может быть отнюдь не обязательно уменьшением величины, объема, количества. Оно, например, может выражаться и в объединении видов и родов войск - тогда количество военнослужащих может оставаться прежним, а названий видов или родов войск становится меньше.

Отметим, однако, что военное строительство в смысле "приведения в соответствие" во всех странах идет практически постоянно (меняется соотношение численности видов и родов войск, финансируются новые или закрываются старые программы НИОКР, идет процесс перевооружения и т.п.). Только никто не называет это военной реформой. В сущности "приведение в соответствие" - это лишь экономический императив, диктуемый распадом Советского Союза. Оно могло бы стать реформой, если бы Россия действительно начала реформировать доставшиеся ей в наследство советские Вооруженные силы. Но - не стало, поскольку они либо подвергались механическим "ампутациям" в ходе суверенизации бывших республик, либо консервировались в виде останков бывшей советской военной машины как внутри страны, так и за рубежом. При этом процесс разложения этих останков искусственно затягивался за счет мультипликации и разрастания "параллельных армий" и других силовых структур.

"Основы" и Закон "О военной реформе" провозгласили целью военной реформы не пресловутое "приведение в соответствие", а создание "военной организации". Этот термин - чисто российское изобретение, в других странах обходятся без него. Он подразумевает объединение армии, других войск, воинских формирований и органов, предназначенных для обороны и обеспечения безопасности страны и государства (это ведь не одно и то же!) в некую единую структуру. Такое объединение опять-таки объявляется реформой. Оно должно быть всеохватывающим - от создания централизованной системы государственного и военного управления до проведения в жизнь единой программы начальной военной подготовки школьников.

В чем суть "военной организации"? Судя по публикациям, прежде всего - в отделении овн от козлищ, т.е. в выяснении того, кто, собственно, относится к когорте военнослужащих и что есть Вооруженные силы. Иными словами, - в сокращении числа силовых структур. По некоторым данным, общее число людей, одетых в военную форму, в России по-прежнему достигает почти пяти миллионов человек. Число же военных, а также гражданских ведомств, имеющих воинские формирования, составляет около трех десятков. Армия сократилась, и масса военных перетекла в другие силовые структуры.

В то же время, по мнению коммунистического большинства в Государственной Думе, создание в России единой военной организации - это не просто упорядочение военного строительства, но прежде всего - воссоздание военной организации, существовавшей в СССР. В разработке "Военная реформа: Вооруженные Силы Российской Федерации", изданной "Духовным наследием" под редакцией Г. Зюганова (Москва, 1998), прямо указывается, что "надо вернуться к прежней испытанной единой структуре военной организации страны", т.е. - вернуться прямо в СССР. Сегодня поправками к Закону "Об обороне" 1996 года установлено, что все воинские формирования в РФ должны привлекаться к вооруженной обороне под единым руководством, а в мирное время проходить подготовку по планам Генерального штаба и под его контролем. Приверженцы реставрации советского военного наследия идут дальше. Они добиваются превращения Генштаба в единственный высший орган военного управления, который держал бы в своих руках все рычаги формирования военной политики и военного строительства.

Но одним лишь повышением статуса Генштаба советскую военную организацию не возродить. Значит, надо идти дальше и восстанавливать советскую систему принятия решений? Если учесть, что в России уже началась предвыборная лихорадка, то идеологическая и политическая цель восстановления советской "военной организации" просто бьет в глаза. Но Россия - не СССР. И вернуть его милитаризованное тело ненасильственным путем вряд ли возможно. В толковых словарях, между прочим, реформа определяется как переустройство, не затрагивающее основ государственного строя.

Однако, все реформаторы, как теоретики, так и практики, независимо от политической ориентации, фактически согласны с тем, что российская армия на обозримый период должна сохранить так называемый "смешанный" принцип комплектования, при котором основную массу служивых составляют офицеры и военнослужащие по призыву. Ввиду очевидного провала контрактной системы для рядового и сержантского состава, она, в сущности, не меняет общей картины и характера комплектования Вооруженных сил. Вероятнее всего, она и далее продолжит существование лишь как удобный способ привлечения к ратному труду безработных жен офицеров и малозначимого сокращения молодежной безработицы.

Между тем, как в России, так и за рубежом, военные реформы прежде всего означали изменение именно принципов комплектования. Так, при Иване Грозном была установлена поместная система комплектования, а в эпоху Петра Первого - введена рекрутская повинность. Из податных сословий отбиралось 5-7 человек в возрасте 20-30 лет на 1000 мужских душ, и срок их службы был пожизненным. Рекрутская система обозначила переход к массовой армии и создавала возможности для обеспечения высокой профессиональной подготовки солдата.

В 60-70-х годах ХIХ века главный вопрос военных реформ - изменение системы комплектования - ввиду острых разногласий вокруг этой проблемы решался более 10 лет. Только в 1874 г. был принят закон о всесословной воинской повинности, обеспечивающей переход к армии нового типа. Этот закон провозглашал защиту престола и Отечества священной обязанностью каждого российского подданного. Призывники возрастом от 21 года должны были служить 6-7 лет.

Очень скоро выяснилось, что не все подданные способны исполнять воинскую повинность. От призыва освобождались народы Севера, Средней Азии, некоторые народы Кавказа и Закавказья, Сибири, кочевые народы, а также представители таких профессий, как священнослужители, врачи, учителя и др. Освобождение или отсрочки от призыва предоставлялись также и по семейному положению (не призывались единственные сыновья и единственные кормильцы в семье) или в зависимости от образования. В целом оказалось, что реально военную службу могло исполнять менее 50 процентов мужского населения страны соответствующей возрастной категории. Тогда же были сформированы и военные округа. В Российской империи их насчитывалось 15 (в СССР - 16).

В СССР основным содержанием военной реформы 20-х годов также явилось изменение принципов комплектования. Была введена всеобщая воинская обязанность и смешанная система комплектования. С этой системой мы живем до сих пор. Похоже, что с ней же мы войдем и в ХХI век.

Сейчас 70 стран мира не имеют системы обязательного призыва, среди них - США, Канада, Великобритания и др. Начала военную реформу на основе отмены призыва Франция, на очереди - Германия.

Начиная с 1990 года, Комитет солдатских матерей России выступает за переход к комплектованию Вооруженных сил на профессиональной основе. Солдатские матери требуют отмены призыва и введения добровольной военной службы.

Основной и единственный аргумент, используемый российскими властями, в том числе военными, как доказательство невозможности осуществления военной реформы за счет изменения принципа комплектования, - профессиональные Вооруженные силы слишком дороги для России. Нет денег.

Но это - неправда. Нет не денег, а политической воли.

По некоторым оценкам, количество офицеров в армии составляет не менее половины. С уверенностью можно предположить, что в ряде других силовых структур доля офицерского состава еще выше.

Согласно подготовленному Генштабом прогнозу финансово-экономического обеспечения строительства ВС на период до 2010 г., опубликованному в "Независимом военном обозрении" ╧ 4, 1999, затраты на военнослужащих срочной службы при существующих нормах довольствия составляют 15,3 процента от общих затрат на содержание личного состава ВС РФ. Иными словами, расходы на содержание генералов, офицеров, прапорщиков, контрактни- ков и курсантов примерно в пять с лишним раз выше, чем на содержание солдат срочной службы. Не удивительно, что по свидетельству заместителя начальника Центра военно-стратегических исследований ГШ ВС РФ генерала Клеменко, в настоящее время 55 процентов общего некомплекта приходится на боевые части и подразделения, более 35 процентов - на первичные офицерские должности ("Красная Звезда", 12-февраля 1999 г.).

Учитывая все выше сказанное, можно утверждать, что основная доля военных расходов России - это содержание огромного офицерского корпуса. А если к этому приплюсовать расходы на увольнение офицеров в запас или на пенсию...

Генштаб уверяет, что в случае полного перехода к контрактному принципу комплектования расходы на содержание личного состава армии должны возрасти на 20-25 процентов. В денежном выражении это составляет примерно 7 млрд. рублей. При нормах довольствия, соответствующих Закону о статусе военнослужащих, эта цифра возрастает до 11 млрд. Смешные по нашим временам суммы. С другой стороны, где их найти при нынешнем бюджете?

Выход один. Нужно прежде всего выяснить, каковы наши совокупные военные расходы и оповестить об этом общество. Можно с уверенностью сказать, что их-то и надо "приводить в соответствие", поскольку та их часть, которая идет на армию - это относительно малая величина. А затем незамедлительно, но поэтапно превращать большинство силовых структур в гражданские ведомства, ликвидировать воинские формирования, приданные гражданским ведомствам, и, пользуясь развитой учебной инфраструктурой МО РФ, развернуть подготовку кадров для реформированных Вооруженных сил. Конечно, для этого нужно какое-то время. Но обществу должны быть известны реальные, а не туманные сроки проведения военной реформы на основе изменения принципов комплектования Вооруженных сил. Возможно, прежде всего надо отказаться от института "прикомандированных", сократить все воинские части при гражданских ведомствах, девоенизировать охранные структуры, МЧС, ВВ РФ, ФАПСИ, ФСБ и т.д. Можно пойти на то, чтобы в армии отменить призыв в последнюю очередь. В общем, здесь возможны варианты. Главное - согласиться с тем, что Россия не в состоянии кормить массу военных профессионалов (офицеров и генералов), сравнимую по объему с численностью Вооруженных сил СССР.

Союз Комитетов солдатских матерей России убежден, что военная реформа на основе отмены призыва и девоенизации большинства силовых структур - это не только экономическая и политическая, но и социальная проблема. А главное - это одно из важнейших условий нормального общественного развития. Более того, решение этой проблемы напрямую связано с перспективами и характером обеспечения безопасности страны и общества.

Сохранение призыва в нынешних условиях означает:

• что в ХХI век Россия придет с больным, голодным и неквалифицированным солдатом, неспособным овладеть современными видами военной техники и вооружения и выполнять задачи обороны страны в усложняющихся условиях глобализованного мира;
• что социально-психологическое расслоение в вооруженных силах будет все более подрывать престиж военной службы и превращать ее в пугало для молодых людей, не связывающих свою судьбу с военной карьерой;
• что массовый характер нарушений прав человека в вооруженных силах будет вступать все в более острое противоречие с Конституцией РФ и международными обязательствами России;
• что неуставные отношения, давно уже превратившиеся в социальную проблему, будут постоянным источником насилия, морального разложения и криминализации Вооруженных сил и общества;
• что Вооруженные силы, раздираемые ведомственными и внутриведомственными противоречиями и состоящие из недовольных (недофинансирование, жилищная проблема и т.д.) офицеров, недовольных контрактников (низкий уровень оплаты, плохие бытовые условия и пр.) и недовольных военнослужащих по призыву (доказательства недовольства здесь излишни) - заведомо не могут быть боеспобными, не коррумпированными, дисциплинированными, а уж, тем более, "патриотичными";
• что недовольство положением в Вооруженных силах, связанное не только с недополучением социальных льгот, но и с отсутствием ясных, понятных, приемлемых для военнослужащих и общества перспектив реформирования (пусть даже и нелегких!), будет и дальше, все более ускоренными темпами, стимулировать развитие теневых силовых структур (криминальных и политизированных), превращая их, а также и сами Вооруженные силы в главную угрозу безопасности России;
• что экономические ограничения, в которых зажата военная реформа, неизбежно будут возрастать пропорционально промедлению с ее проведением.

Основным тормозом на путях осуществления военной реформы являются не экономические бедствия или организационные трудности, а политический фактор. В борьбе за власть как нынешний режим, так и оппозиция фактически относятся к Вооруженным силам (и не только!) не как к инструменту обеспечения безопасности страны, а как к средству обеспечения своих интересов. Президентская власть, озабоченная вопросами самосохранения, множит силовые структуры, призванные обеспечить ее собственную безопасность внутри страны, забывая о том, что Россия все же должна обладать приличной армией. Думское большинство, заботливо выращивая огромное и ветвистое дерево заведомо невыполнимых льгот для офицеров, подогревая их недовольство, мечтает о возвращении к военной организации Советского Союза. Где уж тут думать об интересах страны и общества, а тем более - о солдатах! Властям некогда - на носу выборы.

Конечно, и в попытках "приведения в соответствие", и в стремлении создать "военную организацию" есть рациональные зерна. Лапидарно - это сокращение числа военнослужащих и максимальная девоенизация существующих силовых структур.

Есть понимание - и специалистами, и широкими кругами общества, что призыв себя изжил, и никакая военная реформа не будет реформой без его отмены.

В принципе ясно, что военная реформа на основе отмены призыва, сокращения силовых структур и их разумной организации даже в нынешних условиях теоретически вполне осуществима. Есть еще умные специалисты. Можно найти и необходимые средства. Общественная и государственная потребность в военной реформе не только давно назрела, но уже и перезрела.

Но, честно говоря, не верится, что реформа может быть проведена "сверху". Политиков-реформаторов такого калибра что-то не видно ни слева, ни справа. Видимо, процесс пойдет "снизу". Судя по числу тех, кто приходит на прием в Комитет солдатских матерей России, он уже давно начался. Против призыва народ голосует "ногами".

Евгений Александрович Беляков, активный участник выступлений против войны в Чечне.

Начнём с аксиом. Для чего нам (как и любой другой стране мира) нужна армия? Нужна ли она, и если да, то какая?

Кончается злосчастный 20-й век. Шестая часть земли с названьем кратким "Русь" - тоже может закончиться, причём гораздо раньше, нежели мы предполагаем. Кризисное положение российской армии - одновременно и симптом, и причина, и следствие процесса продолжающегося развала.

Стало очевидно: страну не спасёт помощь западных гуманитарных организаций, как бы они, может быть, ни хотели нас спасти. Нет такого западного или восточного кудесника, который скажет Руси: "Встань и иди", чтобы - пошла. Мистики не бывает.

Легко также понять: в необратимом распаде России (а он становится таковым) заинтересованы все или подавляющее большинство окружающих, да и всех вообще стран, точно также, как они были бы заинтересованы в распаде любой крупной страны, что освобождает георесурсы и жизненное пространство без всяких затрат на ведение войн. Кроме, разумеется, тех возможных конфликтов, которые возникают при разделе "наследства". Чем больше наследство, тем ожесточённее эти конфликты. Так как в нашем случае наследство, очевидно, большое (больше ведь и не бывает), то конфликт может принять глобальные масштабы, но это - дело далёкое и трудно прогнозируемое.

Склонность правящих политических элит преследовать интересы именно своих и прежде всего только своих стран - естественна, и было бы странно, если бы это было по-другому. Просто это так, а не иначе, как нас пытались уверить.

В течение многих веков армия использовалась как средство захвата новых территорий. Только в нашем веке (в результате открытия ядерной энергии) была осознана ещё и защитная функция армии. Это - функция стабилизации международных отношений, поддержания "баланса страха" между политическими элитами, страха "благородного", потому что он не даёт элитам втянуться в вооружённый конфликт. Впервые, должно быть, ещё Карл Ясперс в начале шестидесятых стал утверждать, что мир в Европе после окончания Второй мировой войны поддерживается лишь благодаря наличию атомной бомбы. Это утверждение, быть может, в те времена казалось экзистенциалистской экзотикой, но в восьмидесятые годы оно стало тривиальным. С экрана телевизора нам то же самое сказала М. Тетчер, и наши комментаторы не нашли, что возразить.

Бесполезность ядерного оружия как оружия нападения стала особенно очевидной после появления имитационных моделей глобальных последствий ядерного конфликта в середине 80-х годов. Всё это имеет к обсуждаемой нами проблеме самое прямое отношение.

Ныне Россия не в силах содержать ту армию, какую она содержала в эпоху социализма. Недофинансированная армия разлагается на глазах и становится одним из важнейших факторов кризиса. Если мы хотим выжить - реформа армии необходима. "Дорогая" армия социалистического образца служила целям усиления геополитического влияния СССР на мировом уровне. Нам не нужна агрессивная армия. Да если мы и захотели бы (не дай Бог!) этого, всё равно агрессивная армия нам не по карману. России нужна "оборонческая" армия, а современная армия такого типа должна ориентироваться прежде всего на ядерное оружие.

Ядерное оружие бесполезно для захвата других стран, даже неядерных, потому что любое применение ядерного оружия затронет непосредственные, "жизненно важные" интересы, во всяком случае, целого региона. Сравнительно небольшой конфликт со взрывами ядерных устройств немедленно обернётся против агрессора, потому что радиация не знает никаких границ. А уж захватить какую-то территорию с помощью атомной бомбы - дело совсем абсурдное: эта территория потом многие десятилетия будет опасна для жизни.

Ядерное оружие имеет смысл лишь как оружие возмездия и страха, того самого страха, который удержит (и уже удерживает в течение десятилетий!) страны от начала обычных, неядерных войн. И ядерная держава, зная, что существует подобный "фактор страха", может в существенной степени ослабить свои неядерные силы, тратить на них минимальные средства.

Именно на этом, как я убеждён, должна основываться реформа, в результате которой российская армия могла бы стать гораздо компактней, но во много раз эффективней, и основываться на профессиональном принципе. Средства, направляемые в армейский бюджет, следует тратить, очевидно, не на содержание огромной массы призывников, которые никому не нужны, кроме генералов, которым нужно срочно строить дачи (а чем они ещё занимаются?) - а на отборную, профессиональную, хорошо подготовленную армейскую структуру, включающую тактические и стратегические ядерные силы возмездия. На проработку методов прорыва противоракетной обороны потенциального соперника. Невероятно вредно отрывать молодых ребят от учёбы, помещая в казармы, где им прививают дух рабского подчинения (называемый мягко "дисциплиной") и подвергают разнообразным унижениям. И почти ничему не учат.

Сокращение армии неизбежно. Ратовать за сохранение армии старого стиля - значит призывать к полному краху национальной безопасности. Но. Сокращение "неядерного" сектора армии должно быть дополнено усилением и усовершенствованием ядерного арсенала России.

И дело даже не в том, что сторонники просто "разоружения в одностороннем порядке, так как нам никто не угрожает" действуют рука об руку с потенциальными противниками. Выражение "рука об руку" не подходит, потому что дестабилизация международной обстановки в конечном итоге может привести к незапланированным последствиям. Когда нарушается равновесие, притом так сильно, как это в принципе может случиться, весы падают, при чём падает и та чашка, которая сначала идёт вверх. Так что правильнее сказать - подобная точка зрения опасна для всех.

И в заключение хотел бы сказать о так называемой цене реформы армии. Говорят: "Так как увольняемых офицеров нужно как-то устроить, то требуются такие большие деньги, что реформу нельзя даже начинать". В результате она и не начинается, и тратятся ещё большие деньги. Предпосылкой таких утверждений является то, что "офицеров надо устраивать". Однако это нормальные люди, во взрослом состоянии, и они прекрасно сами себя устроят, нужно только дать им на это какое-то время. То есть почему бы после увольнения не сохранить за ними прежний оклад в течение, скажем, 2-3 лет, в течение которых им самим придётся куда-то устроиться? Не миф ли - "цена реформы", созданная противниками любых изменений? Ведь офицеры - здоровые, работоспособные мужики! Уж если и они не смогут прокормить себя в нынешней России, то на что мы надеемся вообще?

Статья предоставлена редакции 13 января 1999 г.

За последнее время война и военная тема вошли в жизнь россиян, стали повседневны и в той или иной степени касаются каждого. Армия, ее назначение и ее проблемы волнуют многих. Такая большая роль армии в нашей жизни есть результат не только прошлой политики государства, приведшей к милитаризации экономики страны. Пошатнувшийся в последнее время авторитет армии побуждает некоторые круги военных искусственно поднимать ее престиж, нагнетая, а то и провоцируя конфликты, доказывая таким образом ее необходимость и значимость для общества.

Армию содержит народ, на средства, оторванные от семей, детей, стариков!

Жизнь требует скорейшего проведения военной реформы. Для ее реализации россияне прежде всего должны ответить на вопрос: зачем нужна армия, какова ее роль в жизни общества, ради чего население страны должно нести бремя военных расходов. Это главный вопрос. Ответ на него дает история.

На Земле идет непрерывный процесс объединения и разъединения народов в государственные образования по национальным, религиозным, региональным и экономическим принципам. Они отражают общность интересов людей своего времени, выраженных через определенную форму той или иной власти в государстве.

Борьба интересов, борьба за власть часто приводят к войнам. Особый вклад в эти процессы внес XX век. За это столетие окончательно распалась колониальная система, а опыт двух мировых и ряда региональных войн существенно изменил представления о войне, о причинах ее возникновения и последствиях, о реальной и мнимой опасности для личности, о внешней и внутренней опасности для государства. Этот опыт позволяет оценить и сопоставить приоритеты ценностей, определить допустимый предел ограничений свободы личности, выявить роль государства и армии.

Наличие армии в любом государстве определяется военной доктриной, оценивающей внешнюю и внутреннюю опасности для государства. Внешняя опасность может исходить от других государств и других народов. Принимая во внимание историю конфликтов, переворотов и войн, особенно - региональных, борьбы малых народов за суверенитет (Корея, Вьетнам, Афганистан, Чечня), можно заявить, что в современном мире, особенно после подписания Хельсинкских соглашений, внешней угрозы потери государственности практически не существует, особенно для таких больших стран, как Россия, США, Китай, Индия. Поэтому необходимость содержать чрезмерно большую армию на случай внешней опасности для России в современных условиях отпадает.

Разнообразие интересов структур власти приводит к постоянной смене ее форм. Смена власти, смена интересов в государстве - это также непрерывный и постоянный процесс. К сожалению, при смене власти право еще не стало основным инструментом, что необходимо для мирного характера этого процесса.

Внутренняя угроза безопасности государства и людей, живущих в нем, часто может исходить от формы власти и той внешней и внутренней политики, которую эта власть проводит. История показала, что народ порой больше страдает от внутренних конфликтов, возникающих в борьбе за власть, чем от внешних. Страдает и гибнет не государство, страдают и гибнут люди, живущие в нем. В борьбе за власть, особенно в периоды кризиса и смены власти, всегда имеется соблазн использовать силу (армию) для захвата или удержания власти. Использование армии во внутренних конфликтах в борьбе за власть в конечном счете приводит к борьбе государства против своего народа. Это следует расценивать как преступление, как акт, не соответствующий Всеобщей Декларации прав человека и требующий в будущем международной правовой и юридической оценки. Он порождает противоречие: армия, которую народ содержит, его же и уничтожает, что в конечном счете приводит к самоуничтожению нации.

Эта опасность всегда существует и будет существовать, пока имеются большая армия и большое количество оружия в стране. Наличие большой армии приводит к неизбежному ее разделу при кризисе власти и гражданской войне (Бывшая Югославия - Босния и Герцеговина). Как большая армия, так и большое количество оружия в стране всегда являются потенциальным источником нестабильности. Оружие всегда стреляет, там где его много. Одна из причин войны в Чечне - наличие в России большого количества оружия, оставленного после распада СССР. Это оружие и сейчас является причиной разногласий между странами СНГ.

Милитаризированная экономика является системой ограбления трудящихся, приводит к обогащению мафиозных и криминальных структур. Большая армия в бывшем СССР, а сейчас - в России, развалила экономику страны. Обратный процесс, т.е. возрождение экономики, возможен только при значительном сокращении армии, другого пути нет - это надо понять и признать. Народ не может кормить столько военных! Одной из основных причин экономического скачка послевоенной Японии (страны, почти не имеющей ископаемых богатств) и превращения ее в одну из передовых стран мира явился запрет иметь армию после ее поражения во Второй мировой войне, позволивший направить все средства страны в свободную экономику.

Одной из основных причин развала советской политической системы и распада СССР явился кризис в экономике, основанной на военном производстве, не соответствовавшем состоянию реальной военной опасности. В настоящее время стремление военно-промышленного комплекса (ВПК) удержать свои прежние позиции не соответствует духу времени и экономическим возможностям страны. ВПК - язва на теле страны. Производство оружия очень энергоемко, не создает и не накапливает материальных ценностей. Это энергия, истраченная вхолостую. Как само оружие, так и его производство экономически не выгодны, на это впустую растрачиваются интеллектуальные и материальные богатства нации. Продажа оружия - скрытая форма продажи за бесценок энергетических ресурсов страны.

Силовые методы никогда не решали проблем, а только приводили к человеческим жертвам и значительным материальным издержкам. Современный мир движется к принципу приоритета ненасильственных средств обеспечения международной и внутренней безопасности. Влияние армии на жизнь общества следует свести к минимуму. Реформа должна раз и навсегда определить назначение армии, ее роль в государстве, права и обязанности военнослужащего как личности и члена общества, как защитника народа, а не той или иной власти и чьих-либо интересов, социально и морально защитить, оградить его от произвола преступного приказа, вынуждающего использовать оружие против мирного населения, а армию - в несвойственных для нее сферах. Реформа должна выработать механизмы отбора воина-профессионала, сформировать его личность, моральные принципы так, чтобы никакие обстоятельства и никакой приказ не заставили его применить оружие против собственного народа или мирного населения другой страны. Народ, доверивший воину оружие, должен жить спокойно!

Заканчивая XX век в условиях отсутствия внешней опасности и вступая в новый XXI век, провозгласив в Конституции социальную направленность политики государства и приоритет прав личности в новой России, которую мы строим, необходимо качественно пересмотреть свою военную доктрину и роль армии в обществе, вступить на равных со всеми государствами в сообщество международной коллективной безопасности, начать проводить военную реформу, основные положения которой должны быть следующими:

1. Пересмотреть военную политику государства, исходя из современных понятий и представлений об опасности, обороне и назначении армии.
2. Отменить всеобщую воинскую повинность.
3. Провести значительное сокращение армии до размеров необходимой целесообразности и экономической возможности страны. Оставшуюся часть перевести на профессиональную основу, в основном для целей международной коллективной безопасности.
4. Провести массовое уничтожение накопившегося в стране оружия - как ядерного так и обычного назначения, в том числе и личного оружия.
5. Свести производство оружия к минимуму, к количеству, необходимому для оснащения профессиональной армии. Отказаться от торговли оружием на мировом рынке. Способствовать курсу международной политики на мирное сосуществование.
6. Ввести в устав армии понятие "преступного приказа", включающее запрет на использование армии против мирного населения.

Вступая в XXI век, новая Россия, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, должна показать мировому сообществу пример и силу, встав на путь, ведущий к всеобщему разоружению.

К этому ее обязывают история и понесенные жертвы. Результатом будет духовное и экономическое возрождение России.

"МИР БЕЗ ОРУЖИЯ И ВОЙН!" - ПРИНЦИП ЖИЗНИ БУДУЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ.

Это заявление времен войны в Чечне во многом актуально и сегодня. Его предоставил редакции бюллетеня председатель Гатчинского "Мемориала" Генрих Борисович Личутин.

Контактный адрес: 188350, Ленинградская обл., г. Гатчина, Революционный пер. д. 1 ком. 10, тел. (812) 713-40-11

Хотелось бы обратить внимание читателей на то, что вывод о необходимости отмены призыва делается исходя из различных, иногда прямо противоположных оценок существующих угроз безопасности страны. Все чаще высказываются мнения о необходимости перехода к профессиональной армии именно для укрепления обороноспособности страны. Дискуссия идет в основном о сроках и экономических возможностях, или, что много хуже, проблема просто замалчивается. Серьезных аргументов против отмены призыва как таковой - по существу нет. Если они найдутся, редакция готова их опубликовать.

Когда блок НАТО начал бомбардировки в Югославии, номер был готов к печати. Сейчас у редакции нет возможности отразить оценки событий правозащитными организациями. Отметим лишь, что события подтверждают актуальность постановки проблем, освещаемых в данном разделе.

Основное право человека - право на жизнь, и нет более грубого нарушения этого права, чем война. Защищая страну и ее юношей от милитаризма, было бы несправедливо оценивать его проявления лишь как российское "затмение рассудка". Ведь это - лишь часть всемирного абсурда. Трагическая история человечества подвела его к выбору: или оно сумеет исключить из своей жизни войны, или оно погибнет - если не от ядерной катастрофы, то от истощения ресурсов. Эта мысль стала в последнее время "немодной" не только в России, но, похоже, и на Западе. Чуть ли не единственный из известных в России политиков и писателей, кто отважился более года назад нарушить этот заговор молчания - Чингиз Айтматов. Его формулировки столь точно выражают суть проблемы, что мы отступаем от правила - избегать обширных цитат из прессы - и открываем новую рубрику отрывком из его, увы, не устаревшей статьи, опубликованной "Известиями", (7 февраля 1998 г.).

Чингиз Айтматов

ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ БОГУ ВОЙНЫ

Что меня потрясает, и с чем я никак не нахожу внутреннего примирения, так это то, с каким беспрецедентным цинизмом, с какой лихостью и одновременно деловитостью и широчайшей ⌠макдональдской■ рекламой процветает ныне бизнес торговли оружием. Существуют уже громогласные корпорации, занимающиеся этим исключительно доходным делом, оперируя на суше, на море, в воздухе и, конечно, в ⌠преисподней■.

Понимаю - конкуренция на мировом рынке оружия, понимаю - отслеживаются колоссальные сделки, а раз так, то все остальное, всякие там мелочевки насчет ⌠мира во всем мире■ напрочь отбрасываются. Понимаю, наконец - мы все, весь род людской, все как один - заложники бога войны, а он - таки существует, треклятый, от дней сотворения... И мы все на удочке, одни продают оружие, другие покупают, вооружаются и дают деньги на продолжение эскалации, на гонку эпидемии этой пагубы и гибели.

И тут вселенский абсурд - или мы с ним, принося ему, богу войны, кровавые жертвоприношения, (а беспричинных войн нет, тому миллионы причин и оправданий), или мы без него и, значит, без оружия - и тогда мы как без рук, и тогда мы беспомощны, обречены сгинуть, не умея жить в мире. А думаем ли о том, чем компенсировать отсутствие войн, если такое вдруг приключится? Никто не знает. А потому оружие всегда было прежде хлеба... Трагично, действительно трагично и безысходно.

Но ведь было уже на нашем веку, ведь недавно еще, только сошедшая со сцены эпоха послевоенных и перестроечных лет, если и внесла что-либо великого и уникального в мировую историю, в летопись XX века, то это был как раз тот удивительный порыв человеческого духа, всемирное движение за мир, преодолевшее немыслимое, непреодолимое в веках - парадигму необходимости и обязательности войны как таковой. Спасение совершилось. Но коротка наша грешная память. Теперь это миф, отсиявший пылающей кометой, пронесшейся над человечеством, озарившей триумф разума. Сама идея и даже фраза ⌠борьба против гонки вооружений■ начисто исключена ныне из употребления и политиков, и бывших борцов за мир. Ее обходят издали, да поскорей, потому как все больше обвешиваемся мы самым разнообразным оружием, пусть не атомным, хотя и это где-то под вопросом, мало ли таких, что хотели бы иметь его в заначке, и теперь бряцание оружием - как бряцание монетами в пригоршне. И то и другое взаимосвязано... Так получается. Чем больше продашь оружия, тем больше его произведется.

Проблема неразрешимая, человечество пока вынуждено производить оружие, и те слои, что заняты этим, на то и живут, впустую вгоняя и труд, и энергию, и средства в необратимое бесполезное действо.

И снова вернулись мы оптом на круги своя, интеллигенция почему-то молчит и на Западе, и на Востоке, видите ли, национальные интересы, а их можно истолковать кто как умеет. Оказавшись превыше и важнее всего, эти перипетии с ⌠национальными интересами■ есть крупнейшее противоречие в роду и судьбе всего человечества. Беда на круг. А по отдельности каждый по-своему прав, и полагаются в случае чего на оружие, на войну... Вот так мы устроены - люди грешные ипростые смертные, повинные в собственных бедах, понимающие и страдающие от собственных фетишей, гибнущие на войнах и снова воюющие... И все больше накапливающие оружия, оружия, оружия! А раз так - гони деньгу, клади в карман, возносись на хребте капитала, торжествуй, триумфствуй, безумствуй... Демократия все выдюжит, свобода всему даст волю. И добру и худу...

А если, действительно, Бог сотворил человека по своему подобию, как утверждают великие религии, то не очень-то позавидуешь и Ему. Мог бы придумать что-нибудь поинтереснее, во всяком случае, что-нибудь пологичнее┘ Но что есть, то есть.

В самом ли деле все забыли про "борьбу за мир"? Да нет, в последние годы имелось несколько серьезных международных инициатив, только мы о них почему-то не знаем, да и на Западе они, похоже, не очень известны.

В мае 1999 года в Гааге состоится Конференция ⌠Гаагский призыв к миру■.

В конце столетия ужасных войн, гражданское общество планирует новую крупную кампанию за мир, чтобы отметить сотую годовщину Первой Гаагской Международной Конференции Мира, которая была созвана по инициативе российского царя Николая II в 1899 году. Цивилизация оставила позади рабство, колониализм и апартеид. Гаагский Призыв к Миру 1999 года ставит новую цель - сделать следующий шаг - поставить войну вне закона. Гаагский Призыв к Миру 1999 года организован гражданским обществом и будет состоять из большой международной кампании за мир и крупномасштабной глобальной конференции. В ее подготовке участвуют около 600 общественных организаций, включая российские. Основные темы:

• Разоружение, в том числе - отказ от ядерного оружия;
• Усиление международного гуманитарного права;
• Мирное разрешение споров, в том числе - предотвращение конфликтов и строительство мира;
• Анализ коренных причин войны и развитие глобальной культуры мира.

Отвечая на инициативу гражданского общества, правительства разных стран планируют представить на 52­й Генеральной Ассамблее ООН резолюцию и программу дальнейших действий.

Всякий, кто сегодня в России пытается вернуться к тому, что еще недавно называлось "новым мышлением", сталкивается с тяжелым психологическим барьером: подобная точка зрения многими воспринимается как идущая вразрез с национальными интересами. Крайне полезной была бы дискуссия о том, что на самом деле соответствует национальным интересам, а что служит демагогическим прикрытием корыстных интересов отдельных кланов, но это пока выходит за рамки возможностей нашего издания. Так или иначе, организациям, противостоящим российскому милитаризму, действительно следует уделять больше внимания глобальному характеру проблемы и не бояться выступать с инициативами международного характера. Представляем читателям одно предложение такого рода. Примечательно, что сам автор называет свою идею "сумасшедшей". Поистине, в нашем безумном мире здравый смысл воспринимается как отклонение от нормы! Уместно вспомнить слова великого физика Нильса Бора: "Достаточно ли эта идея безумна, чтобы быть верной?"

Владимир Наумович Ойвин, активный участник выступлений против войны в Чечне.

Я предлагаю три инициативы.

Одна из них, по крайней мере с точки зрения обыденного сознания сегодняшнего дня, просто сумасшедшая - на мой взгляд, в достаточной мере, чтобы быть реализованной в обозримом, хотя и неблизком будущем! Я предлагаю обратиться к Организации Объединенных Наций, ЮНЕСКО, Совету Европы, Европейскому Союзу, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, как ни странно это прозвучит - к НАТО, к президентам, премьер-министрам правительств и другим лидерам, а также к парламентам государств, производящих наступательные виды оружия, с воззванием: в течение реально возможного периода времени отказаться от продажи любых видов наступательного оружия, технологий и оборудования для его производства другим странам, не производящим такого оружия. Разумеется, этот отказ должен распространяться и на торговлю таким оружием с группировками, ведущими военные действия внутри государств, даже если они ведут национально-освободительную борьбу.

Таким образом, я предлагаю призвать государства распространить принцип нераспространения ядерного оружия на все виды и технологии любого оружия массового уничтожения, поскольку сегодня многие виды наступательного оружия имеют характер оружия массового уничтожения и ненамного отстают от ядерного оружия. Напомню бомбардировку Дрездена, в результате которой погибло больше людей, чем в Хиросиме. Вспомним и установки залпового огня "Град" и "Ураган", методы коврового бомбометания и ракетного обстрела, практиковавшиеся российской армией во время преступной войны в Чечне.

Есть ли реальная возможность провести в жизнь эту сумасшедшую инициативу? Отвечу на вопрос встречным вопросом. Когда более десяти лет назад была выдвинута инициатива создания Международного Уголовного Суда, казалась ли она реальной? Все утверждали, что идея - чистой воды фантастика. Тем не менее, 17 июля прошлого года Международный Уголовный Суд учрежден. Пусть он приступит к своей работе еще через десять лет, но само его существование заставит многих политиков, в том числе развязавших войны против собственных народов, задуматься о последствиях своих преступных деяний.

Я глубоко убежден, что с прекращением холодной войны нет никакого оправдания для того уровня производства оружия, который сохраняется сегодня. Он нужен только его производителям и разработчикам, строящим свое благополучие на крови, слезах и мучениях миллионов жертв этого оружия. Сегодня уже не существует причины, заставившей Эйнштейна подписать письмо в поддержку разработки атомной бомбы, а академика Сахарова стать одним из отцов советской водородной бомбы. Мне кажется, что сегодня Андрей Дмитриевич поддержал бы это предложение.

Сегодня нет необходимости поддерживать мир на Земле при помощи военного паритета. Более распространено мнение об опасности исламского фундаментализма и вообще о возможном военном противостоянии развитого Севера и отсталого Юга. Но зададимся вопросом: кто вооружает радикальных исламистов? Да все - и Россия, и США, и Франция и даже якобы нейтральная Швеция. Кто строит в Иране атомную электрическую станцию, которая в случае ее пуска может стать реальным производителем оружейных ядерных материалов? Россия. Короче - все, кто производит вооружение, забывают, что рано или поздно оно обернется против них же самих, потому что, когда оружия много, то люди перестают управлять им, и оно уже управляет людьми и начинает стрелять само, почти как в драматургии: если в первом действии на стене висит ружье, то в третьем действии оно выстрелит. А мы уже давно понавешали по стенам нашего общего дома много всего пострашнее ружья...

Есть еще одна чрезвычайно весомая причина для радикального сокращения производства оружия. Мир стоит на пороге экологической катастрофы, если уже не переступил через него. Все реальней перспектива глобального истощения природных ресурсов, причем всех одновременно. Об этом говорят все, но... "после нас хоть потоп!?". Источники органического топлива не безграничны. Не безграничны и источники ядерного топлива. Уже сегодня Земля испытывает серьезные проблемы с пресной водой, с загрязнением атмосферы, с озоновыми дырами, с тепловым загрязнением среды, с проблемой утилизации и захоронения ядерных отходов.

Западная цивилизация есть цивилизация потребления. Сегодня этим путем бодро зашагали и ряд постсоциалистических стран. Пытается, правда, пока мало успешно, выйти на эту тропу войны с самой собой, Россия, успешнее - более чем миллиардный Китай. Совершенно очевидно, что планета Земля не выдержит всеобщего уровня потребления равного хотя бы среднеевропейскому, не говоря уже об американском. Об этом давно, но без особого успеха твердит "Римский клуб".

Но цивилизация потребления производит хотя бы какие-то, пусть и далеко не всегда необходимые, блага: удобные и красивые предметы, избыточный, а иногда даже вредный комфорт. А что производят оружейники? Только кровь, боль и страдания. И за это получают награды и отличия.

Стоило бы подсчитать - какое количество ресурсов: нефти, газа, других энергоносителей, металла, пресной воды, расходуется в мире на производство оружия, какой процент от общего загрязнения среды обитания вносит оружейная промышленность, сколько интеллектуальных усилий и времени потратили люди, изобретая и производя орудия убийства и материалы, из которых они произведены?

Я заранее предвижу возражение. Сегодня Россия не может отказаться от торговли оружием в силу своего крайне тяжкого экономического положения. При уменьшении цен на нефть и сокращении уровня ее продажи торговля оружием становится весомой частью валютных поступлений в Россию. Заводы, его производящие, зачастую только за счет экспорта оружия могут платить зарплату своим высококвалифицированным специалистам и рабочим. Заводы ВПК часто являются градообразующими предприятиями и дают много рабочих мест. Это, наконец, сильно обозлит армию! Голодный и обозленный военно-промышленный комплекс вкупе с армией - это опасно!

Это, конечно, весомые аргументы на сегодняшний день, но только на сегодняшний. Во-первых, совершенно очевидно, что предложенная инициатива сможет быть реализована достаточно нескоро, если она вообще найдет отклик в мире. Во-вторых, на сегодняшний день рынки торговли оружием Россией в значительной мере утрачены и дают не такую уж большую долю валютных поступлений. Стоит ли тратить усилия на возвращение этих рынков? Может быть, лучше потратить усилия сначала на свертывание такой торговли во всем мире, а потом и полное ее запрещение? В-третьих, я и не призываю к закрытию заводов ВПК. Они ведь пока не прекратят производство самого совершенного оружия для нужд России. Не вечно же армия не будет платить за него. И, наконец, надо заняться действительной конверсией, а не лозунгами и ее имитацией. Оборонные заводы реально могут производить высокотехнологичные, конкурентно-способные товары народного потребления. Так что ситуация не так неразрешима, как кажется на первый взгляд.

Эта идея может быть реализована, только если она будет активно поддержана достаточно большим числом влиятельных лиц и организаций. В первую очередь можно было бы обратиться за поддержкой этой инициативы к главам Церквей: Иоанну-Павлу II, Патриархам Православных церквей, Католикосу всех армян, Далай-ламе, архиепископу Кентерберийскому, известным протестантским пресвитерам и проповедникам, таким как Билли Грэм, лауреатам Нобелевской премии мира, крупным ученым и общественным деятелям, деятелям культуры. Из неправительственных организаций - Всемирный Совет Церквей, Европейская Конференция Церквей, Human Rights Watch, Международная Амнистия, Международный Красный Крест и много других неправительственных международных организаций могли бы поддержать эту инициативу.

О второй инициативе я впервые говорил на Международной конференции по Международному Уголовному Суду в июне 1998 г. Мне кажется, пришло время расширить список запрещенных видов оружия, который содержится в Женевской конвенции от 10 декабря 1980 г. Я имею ввиду пули со смещенным центром тяжести и пули малого калибра (5,6 мм), которые наносят очень сильные поражения. Запретить следует и системы залпового огня типа "Град" и "Ураган". Эти системы стреляют по площадям, не прицельно, следовательно - не избирательно. К неизбирательному типу оружия следует отнести и боеприпасы, разделяющиеся при взрыве на множество мелких поражающих частей. Их, безусловно, следует запретить по крайней мере в условиях любых населенных пунктов и при возможности поражения ими гражданского населения.

Предлагаю запретить использование ряда химических веществ во время ведения военных действий. Имею ввиду в первую очередь дефолианты. Всем известен результат их применения во Вьетнаме. По сей день вьетнамские джунгли заражены диоксиноподобными веществами. Дефолианты были использованы и российской армией в Чечне. В результате их применения пострадали женщины и особенно дети. Есть документальные сведения о стойких незаживающих химических ожогах детей, погулявших в лесу после обработки его дефолиантами. Так что эти вещества вполне можно отнести к химическому оружию. Кроме того, использование дефолиантов имеет долгосрочные и серьезные последствия, наносящие серьезный ущерб природной среде, а это напрямую подпадает под действие статьи 1 Конвенции ООН "О запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду" от 10 декабря 1976 г. Тем не менее почему-то на дефолианты эта конвенция, насколько мне известно, не распространяется. В первую очередь следует попросить о поддержке этой инициативы Международный Комитет Красного Креста.

Наконец, третья инициатива. Сегодня существует достаточно разработанное и обширное международное законодательство в виде конвенций, соглашений и других документов международного права, регламентирующих методы ведения военных действий. На русском языке том, содержащий эти документы, уже содержит около двухсот страниц. Этот предмет должен быть в обязательном порядке включен в учебные планы всех военных учебных заведений. Его должны изучать не только будущие и действующие офицеры, но и служащие в армии по контракту рядовые и средний командный состав.

Знание личным составом Вооруженных сил норм международного права о методах ведения военных действий должно постоянно контролироваться на внутригосударственном и международном уровнях. Например, международная правовая инспекция могла бы действовать в рамках Международного Комитета Красного Креста или контролироваться им.

В помощь вынужденным переселенцам. Общество "Мемориал", "Звенья". Москва, 1999.

Авторы: кандидат юридических наук Л.В. Андриченко, кандидат юридических наук Е.В. Белоусова. Краткое пособие издано в рамках программы "Организация сети юридических консультаций в России для беженцев и вынужденных переселенцев", осуществляемой Правозащитным центром "Мемориал" с 1996 г. при материальной поддержке Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) и фонда TASIC.

Защита прав призывника и военнослужащего срочной службы. Правозащитная организация "Солдатские матери Санкт-Петербурга", издательство "Тускарора", 1998.

Практическое руководство выходит 1-2 раза в год малыми тиражами с учетом изменений в законодательстве. Его можно заказать по почте:
198013, С-Петербург, А/Я 261, "Тускарора".
Тел. издательства: (812) 316-40-52.

Если вы не согласны┘ Порядок обжалования решений призывных комиссий. г. Волгоград, Городские вести, 1998.
Брошюра "Если вы не согласны ┘" - результат работы Волгоградской общественной организации "Материнское право "с призывниками и их родителями.

"Афоризмы" военруков и преподавателей военных кафедр давно стали фольклором. Алексей Хватиков из Ярославля распространил по электронной почте новые образцы, названные им "военные маразмы".

• Ничьих дурацких приказов, кроме моих не выполнять!
• На следующем занятии будем играть в игры на выживание.
• В одной школьной столовой недавно отравилось 18 человек, а вы противогазы надевать не умеете!
• К верхнему днищу металлического бака приварено треугольное отверстие диаметром 5 см.
• Решетка- это железный лист с просверленными в нем квадратными отверстиями.
• Все вы- почти люди с высшим образованием.
• Сапоги чистить с вечера! Встал, надел на свежую голову - и в строй!
• В армии важнее не мозги, а сапожная щетка. Лицо солдата- его сапоги.
• Я понимаю, товарищи студенты, что занятия в университете мешают вам учиться на военной кафедре.
• Тема секретная- названия не писать.
• Кто тебя породил- гранатомета не знаешь?
• Альберт Эйнштейн сказал: "Если произойдет четвертая мировая война, то воевать мы будем дубинкой и каменным топором". Вот для этого, товарищи студенты, мы и изучаем тактику.

Редакция благодарит всех, кто оказывает ей содействие. Позиция редакции не обязательно совпадает с мнениями, представленными в бюллетене.